Autorreferencia y círculos viciosos

​

Luis Rodríguez

​

Paolo Zellini, en su Breve historia del infinito distingue la invisible franja diferencial de los términos ilimitado e infinito, que pueden confundirse al momento de referir a lo que no tiene dimensiones comprobables. Si bien el universo puede decirse ilimitado, no necesariamente puede concebirse infinito. Probablemente sea la misma forma de referir al cronotopos de una manera utilitaria, ya sea en lo espacial, ya en lo temporal. La física, si bien lo concibe como un todo, requiere, para medirlo, separar las formas de lo inmedible.

El ser humano, en su necesidad de significar el mundo, crea sistemas que le permiten representarlo, combinarlo y apropiárselo de un modo u otro. La matemática o la poesía, en su carácter de pensamiento puro (si acaso sea permitida la reducción), intentan aprehender una realidad que sobrepasa lo limitado y finito que supone el ente vivo.

Los números son limitados; las cantidades, infinitas. Así ocurre también con las letras, que crean expresiones inagotables: cualquier lenguaje, cualquier sistema refiere a formas concretas o abstractas de la realidad, la obligan a no ser inefable.

Lo que separa (imaginariamente) a estas dos formas de representación, ha permitido olvidar la búsqueda esencial del ser humano: explicar(se) lo que ve para llegar a entender todo aquello que no puede ver. En última instancia, conocer su origen. Se dice que la poesía surge de rituales religiosos, que se intentaba una comunicación con el creador; se dice que las matemáticas son el lenguaje con el que dios se comunica con el universo. Pareciera que conforman un diálogo que no ha podido cerrar el ciclo comunicativo. Con una función emotiva y un receptor, se adolece fatalmente de un canal que unifique los códigos y restablezca el marco referencial. El ser humano se ha puesto por encima del todo que conforma. Se volvió un metacódigo que habla únicamente de sí mismo. Un bucle. Un círculo vicioso.

Acaso cualquier sistema requiera de un metasistema que lo unifique, y éste de otro que lo unifique al primero y así sucesivamente. Acaso esta interminable cadena de sistemas que se autoexcluyen componen la sustancia de la que Spinoza se ocupa: una sustancia de infinitos atributos y modos de ser. Acaso el último de estos sistemas infinitos remita al primero para que a su vez éste busque aquél.